【交易】和【消费】有什么区别？

 

这个问题我问过很多人，大部分人第一反应是一懵，完全没有想过这二者还有区别，或者，完全没有想过去区分二者。

 

然后他们会稍微思考一下，还是觉得交易就是消费，二者都是一方给另一方钱，换取服务或物品，并没有什么区别。

 

但你想过没有：为什么会有“权钱交易”、“权色交易”、“毒品交易”、“非法交易”的说法，却没有“权钱消费”、“权色消费”、“毒品消费”、“非法消费”的说法？

 

难道仅仅因为是词语的习惯用法？那么这个习惯又是怎么来的？

 

如果你注意一下就会发现，但凡是被确定为违法犯罪的行为，用到的全部都是“交易”；但很显然，并不是所有交易都违法犯罪。

 

那么【交易】和【消费】到底有什么区别？

 

二者根本区别就在于：

 

• 消费中的价值载体（往往是钱），可以往其他消费环节中继续流通，而且大概率也必须往其他环节流通，越流通越产生价值；
  

  
  

• 但是交易中的价值载体（包括但不限于钱、权、色），不可以向其他环节继续流通，往往会截断或沉淀在某个环节就停止流通了，形成淤积。
  

  
  

• 消费是特别需要流通、特别欢迎流通，特别促进流通；
  

  
  

• 但是交易则天然阻碍流通、特别反感流通、想着法地截断流通。

 

你看前面举的例子：权、色、毒这些东西，即使法律不管着，想要流通也不容易流通啊，它们流通的成本、门槛、风险不仅高，而且受益很少，只能“一对一”或者“一对少数”，一旦外延太多人，成本和风险迅速攀升，收益迅速下降，没有人会去做。

 

甚至于最容易流通的现金，一旦进入“交易”环节都会变得缺乏流动，比如权钱交易，很多贪官被查的时候家里放了成吨的现金，这就是交易的典型，现金到这里“淤积”了起来，流动性丧失。

 

弗里德曼曾说过：

价值是一个东西处于交换状态下的一种特殊属性。如果一个东西不处于交换过程中，它就谈不上什么价值。

 而交换越效率越高，也就是流动性越大，当然价值增长得就越快。

 

有些违法犯罪行为是因为法律约束，所以降低了流动性变成交易；而有些行为即使没有法律约束也缺乏流动性，因此不是消费，比如收藏。

 

当然很多人认为消费和交易是一回事也不是没有道理，因为二者其实是一个谱系的两端，它们之间有很多重叠和过度地带，因此有的交易或消费不是那么容易区分属于哪一边。

 

有的交易由于具有投机甚至欺骗性，多次交易击鼓传花，看起来流动性很高，但最终一棒到最后的人手里就完全没有流动性，比如庞氏骗局。

 

其实经济学就是强调商品流动性的一门学问。

 

为什么要市场化，让“看不见的手”起作用？因为这可以让流动性最大化；为什么看得见的手不要乱摸？因为会阻碍流动性，增加沉淀“淤积”。

 

一个广为流传关于经济学家的笑话：

 

一个经济学家跟另一个经济学家打赌吃狗屎凭空创造一个亿GDP，我想你们都听过。但是经济学真的就是这么计算经济增长，因为经济学更在意流动，而不是单纯商品本身；商品固定在一个地方不动，不产生价值——地壳深处的黄金没有任何价值。

 

到这里就明白：如果要刺激【消费】、促进【消费】，就一定要刺激和促进那些在供给端和需求端都能增强流动性的领域。

 

也就是说：供给方拿到钱要把钱迅速花掉、消费者拿到商品或服务要迅速用掉，这些领域是最能拉动消费实质性提升的地方。

 

比如餐饮、快消、娱乐、旅游，尤其是餐饮和快消品，这是流动性最大的领域，这些领域最能拉动实质性消费，最大程度避免现金在某些流通环节沉淀“淤积”。

 

其次能拉动消费的就是“单方流动性”领域，也就是要么供给方愿意花钱，要么消费方愿意花钱；只有一方意愿比较强，另一方拿到钱（或商品、服务）就存了起来。

 

典型的例子是基础设施建设。

 

投资方、建设方拿到钱倒是特别愿意花掉，但是到建设工人这个环节就开始沉淀“淤积”，大家都不把钱花掉，都存着“以备不时之需”，这个流动性相比餐饮就差远了。因此以投资拉动经济增长会后继乏力。

 

这就是清朝末期、民国初期到美国淘金的国人非常不受当地人待见的原因——中国人讲究落叶归根，人最终是要回归故土的，在异乡只不过是挣钱，因此不会在当地消费，必须存钱寄回去。

 

但是一旦存钱寄回去，实际上就降低了当地的流动性，影响了当时的经济发展，对当地不仅没有促进反而像是在“吸血”，这是以经济和资本立国的美国极其不能容忍的。

 

疫情之所以会对经济有如此重大影响，本质上是疫情严重降低流动性——人流、物流、现金流全面降低。

 

疫情对欧美国家影响更大，是因为他们对流动性的依赖远超我们。这是他们经济发达的重要原因，也是他们的命门所在。

 

现代社会，越来越趋于消费，也就是流动拉动经济。

 

因此，要真的促进消费，必须考虑很多维度，包括文化、风俗习惯、制度规则……等等。其中最重要的维度是“预期”。

你看疫情之后中国老百姓的存款增加多少啊，一季度人民币存款共增加8.07万亿元左右，住户平均每天超过700亿存款涌向银行。

 

大家都不敢花钱，这主要是预期问题，不知道疫情之下的苦日子或者不确定性会持续多久，大家对未来没那么有信心。

 

而管理预期，可以说是现代政治艺术之一，是全世界政党都必须做的一件事。

 

但并不是说流动性越高越好。

 

南京审计大学陈建宇、南京大学张谊浩（2020）在《Public FinanceResearch》的研究表明[1]：

 

在DSGE效应模型下，政府债券流动性的提升有利于缓释金融风险，对实体经济长期可持续发展有益，但流动性过高也会带来系统性金融风险集聚。

这也很好理解：比如大家喜欢吃羊肉，但是因为各种原因羊肉很贵消费者吃不起。现在增加流动性，给消费者发钱发专项购羊券，在产量不提高的情况下羊很快就不够了；没关系，进一步增加流动性，专项补贴养羊的人，给他们无息贷款甚至直接发钱拨地，派专家扶持，专家工资也是通过印钞或者发政府债来发；再进一步，羊的屠宰、冷藏、运输、深加工也补贴，增加流动性，整个产业链就火起来了，很多人和钱都往里面“卷入”，大家都看得到做这一行挣钱。然后呢？

然后大家就等不及羊从刚出生的小羊变成待宰羔羊，这需要好几年呢！于是开始把养羊产业金融化——上市发股票、变成期货。大家投资的是将来的羊，是预期中的羊（及其衍生品）。

 

毫无疑问，将来的东西不确定性大幅升高、可控性大大降低，毕竟没有人能去到未来；同时如果金融市场可以做空，还会有很多人赌未来的羊产业不行，甚至也有人不吃羊，他们对这个产业非常不满，但是这个产业影响力太大让他们无法无视，于是只好用各种手段搞垮，这样一来风险当然巨大化。

 

不确定性和风险，是金融业的基本属性，原因就在于金融具有极高流动性。

 

流动性能高效产生价值，同时也会高效产生风险，也许这就是吧！